A ver si algún maquero me sabe contestar con un razonamiento lógico, porque yo no encuentro una explicación clara para esta pregunta. Y es que desde hace años Apple sigue manteniendo su apuesta por catálogos que solo parecen estar en ambos extremos: o el blanco, o el negro.
Y no me refiero a la gama de portátiles, mejor compensada, sino a la de Macs de sobremesa, en la que pasamos de los modestísimos Mac Mini -que no niego que se pueden usar para trabajar si uno no tiene grandes necesidades- a los impresionantes Mac Pro que son una verdadera maravilla por su diseño y que están muy bien armados aunque les falle, en mi opinión, el apartado gráfico.
Pero es que entre esos dos extremos no hay una propuesta equilibrada. Los iMac -sobre todo los nuevos modelos de 21,5 y 27 pulgadas- son una chulada, como siempre, pero no son equipos al uso, y son portátiles -potentes, eso sí- encerrados en una pantalla plana. ¿Por qué no crear un Mac Pro mainstream? ¿No sería interesante apostar por un Mac de sobremesa de unos 700-800 euros?
Teniendo en cuenta los recuros de diseño con los que cuenta Apple y el impresionante acabado de sus productos, no veo porqué no apuestan también por usuarios que no quieren un todo-en-uno al estilo de los iMac, sino una caja convencional que puedan enchufar al monitor o conjunto de monitores que más les guste. Las actuales ATI Radeon HD 5xxx permiten conectar hasta tres de ellos de forma simultánea gracias a la tecnología Eyefinity, así que esas propuestas serían de lo más interesante.
El OpenMac que vende Psystar se puede conseguir a partir de 599 dólares, nada mal.
Pero es que no solo sería cuestión de una gráfica: si a un MacPro le cambiamos su configuración por un buen Intel Core i5, un buen disco duro y una buena configuración de memoria tendríamos la base de un equipo que no debería ser especialmente caro y que Apple podría situar muy bien en su catálogo. ¿Tiene todo esto sentido? Para mí, desde luego, lo tiene.
Soy usuario de un estupendo macbook pro, pero los equipos apple tienen una serie de carencias que tu indicas muy bien, se te ha olvidado decir que ese equipo de sobremesa «normal» permitiría que cada uno aumentara la ram, poner varios discos duros, cambiar el procesador y sobre todo poder poner otra gráfica, sin tener que pasar por el peaje que imponen los mac’s, que están absolutamente «capados».
Este equipito con un receptor infrarrojos de la casa, permitiría por fin poder hacer un mediacenter decente de apple, porque el mini y ya no digo el apple tv se quedan cortos, sobre todo en gráfica.
Al final, que es lo que me está pasando a mi, despues de pasarme a mac, y viendo y probando como va windows 7 (que está realmente bien y no tiene nada que envidiarle a Mac OS X), pues si tienes que comprar un nuevo equipo no compras apple.
¿Pero como que los nuevos iMac son portatiles tras una pantalla plana?
Creo que no te has fijado bien en las características:
* Pantalla Super-IPS de hasta 2.560 x 1.440 ppp.
* Procesador de doble núcleo a un máximo de 3,33 GHz
* Procesador de cuatro núcleos a un máximo de 2,8 GHz
* Memoria de hasta 16 GB
* Disco duro de hasta 2 TB
Si eso es un portátil «potentetillo», que venga dios y lo vea.
Si tenemos en cuenta estas caraterísticas y el diseño, creo que es un orenador de sobremesa de lo mejorcito.
En mi opinión el Mac Pro sólo tiene sentido para los que necesitan una potencia gráfica muy grande y/o gran paralelismo (diseño gráfico, arquitectura, simulación, etc…)
Para acabar, el precio. Si comparamos un iMac o un Mac Pro con un ordenador de caracteristicas IGUALES, la diferencia de precios es inexistente.
P.S: Yo me dedico al diseño gráfico y tengo un Mac Pro de 2a generacion con 2 tajetas nvidia. Una configuracion equivalente en su día (8 nucleos fisicos), me salía x 12 euros menos.
Eso de conectar tres monitores seria muy util a los cafe-internet, reduce los costos a la tercera parte
No creo que Mac apueste por un equipo de gama intermedia, sería como que Fiat sacara un Ferrari sedan de 4 puertas, para ese mercado está Fiat. Cada marca tiene su lugar en el mercado y si Mac no ha sacado un equipo de este tipo es por que sus estudios de mercadeo no dan resultados positivos. Pero quien sabe, tal vez en algunos años veremos este tipo de equipos.
Por no tener Apple un»mainstream», yo tengo un Hackintosh. La decisión de Jobs, mi decisión (Comprando os x, ¿ilegal?). Y no soy el único.
El macbook (¿pro?) me lo estoy pensando, pero me fastidia mucho el tema $=‚¬.
Supongo que Apple dice que su sobremesa es el iMac.
Resulta curioso que los que fueron unos hacker en su dia, no dejen que hackeemos (mas bien, trasteemos) con sus equipos. Aunque la verdad es que tampoco lo estan poniendo muy dificil con el tema hackintosh.
Apple podria seguir vendiendo sus componentes superprobados a precios mas caros que los de los constructores, y los constructores podrian vender sus componentes no probados mas baratitos (dirán que para probarlos estamos los compradores). Personalmente, compraria algun que otro componente de Apple aunque fuera mas caro, pero no todos.
Saludos
Marketing puro: diferencia tu producto.
Y ellos lo llevan a rajatabla, solo sacan productos «diferentes».
FA