Como habréis notado los que me seguís, las últimas dos semanas publiqué poco o nada. Cogimos unos días de vacaciones y huimos al norte en busca del fresquito. Lo encontramos, por cierto, pero eso dio igual —como cuando llovió un poco— porque cuando estás de vacaciones y en un sitio especial todo eso da igual. Y si no da, la sidra y el cabrales hacen que dé igual.
El caso es que ese viaje terminó con una visita a un amigo y lector de Incognitosis (¡hola Pablo!) y su mujer. Con ellos pasamos un día luminoso y fantástico. Uno lleno de charlas frikis y no tan frikis que acabó con un «¿vamos a sacarnos una foto, no?».
Así fue. Le di mi P30 Pro a mi hija, cada vez más fotógrafa oficial incluso de mis saltitos —para muestra, la imagen de cabecera, que hacía mucho que no plantaba una patada del tigre—, y pusimos nuestra mejor pose de foto para inmortalizar el momento. Acto seguido comprobamos la foto y Pablo casi me tira las gafas de sol a la cabeza. «¡Pero qué haces! ¡¿Sacas las fotos en 4:3?!»
«Pues claro, ¿no?» ¿No? Ahí me quedé pensando. Oye, igual tenía razón. Probamos y nos sacamos una nueva foto tras cambiar las preferencias en la aplicación de cámara del móvil. Ale, ahora en pantalla completa. Nuestra pose volvió a ser impecable, como también el resultado, que además ya no tenía las dos franjas verticales u horizontales que aparecen al mostrarla en el móvil: de repente (lógico) la foto ocupaba toda la pantalla.
La verdad es que molaba.
Lo comentamos brevemente, y le dije que igual el debate daba para post en Incognitosis. Este fin de semana estuve tratando de encontrar fuentes reputadas sobre el tema, pero me encontré con cero artículos que fueran relevantes. El que más se acerca es este de Blog del Fotógrafo, pero en él hay un enfoque especial a lo de qué relación de aspecto utilizar para luego imprimir las fotos, aunque se explican otras cosas.
Por ejemplo, que las relaciones de aspecto pueden tener sentido para según qué casos. Si uno busca fotografiar paisaje igual un formato 16:9 sale a cuenta, mientras que si buscas hacer retratos igual un 4:3 en vertical (o lo que es lo mismo, un 3:4) o un 3:2 (2:3 al usar el móvil en retrato y no apaisado) pueden ser juguetones.
El problema de hecho no es solo ese: el problema es cómo vemos las fotos. Ahí Pablo tenía razón: ver las fotos a pantalla completa en el móvil mola más. Es así, no hay vuelta de hoja. Lo de las franjas negras en las fotos 4:3 queda mal fatal, sobre todo cuando uno ve las fotos en modo retrato, pero ojo que si sacas la foto en 16:9 y las ves en ese modo las franjas son aún mayores y el efecto sería aún más deprimente.
El argumento se ve reforzado con el hecho de que vemos la vida en 16:9. Nuestros móviles son 16:9 y nuestros televisores son 16:9. Hasta nuestros monitores de ordenador suelen usar esa relación de aspecto, y solo empezamos a ver cierta tendencia al cambio en portátiles que usan desde hace algún tiempo la relación de aspecto 16:10 (como los MacBook) y también la 3:2 (Surface Pro, entre otros muchos).
Es curioso cómo los iPad van un poco más allá y hacen uso de la relación de aspecto 4:3, la misma que se usaba en nuestras viejas teles (de eso sabe un poquito Pablo), y aquí Apple puede tener un argumento llamativo: los sensores fotográficos están normalmente preparados para sacar fotos en 4:3 o en 3:2, así que en el iPad las fotos se ven estupendas «sin hacer nada». El dispositivo que se creó para consumir contenidos demuestra bien sus raíces ahí (en Macworld tenían una reflexión al respecto), y la gente que saca fotos en un iPhone y luego las ve en un iPad seguramente dirá «¡pero qué bien se ven mis fotos!». Y tendrán razón. Bueno, a no ser que las fotos sean una patata, claro.
El caso es que todo eso llevaría a pensar que Pablo tenía razón: igual todos tenemos que dejar de usar la relación de aspecto por defecto de nuestros móviles (que probablemente sea 4:3 o 3:2) y empezar a sacarlas todas en 16:9. ¿No?
Igual no.
La razón es sencilla, al menos para mí. No la he descubierto yo, ojo, y es algo muy comentado en los (pocos) debates que he visto por ahí en Reddit. No es necesario sacar fotos en 16:9 porque lo único que hace el móvil con esas fotos es recortar las fotos que sacarías en 4:3. Puedes sacar la foto en 4:3 y luego recortarla a tu gusto para coger la zona que más rabia te de y dejar la foto en 16:9.
El problema de las fotos de 16:9 es que desperdicias información. Las fotos 4:3 dan «más contexto», y sobre todo te dan la opción de luego recortar y convertirlas en fotos 16:9 (o lo que quieras) sin perder la información original.
Eso, ojo, no quiere decir que no esté bien sacar las fotos en 16:9, claro: si te gustan esas fotos oye, alegría. Seguro que podrás presumir bastante más que yo cuando las enseñes en el móvil o incluso en la tele, e incluso yo me estoy planteando qué hacer en según qué situaciones futuras porque a ver, una patada del tigre en 16:9 es una patada del tigre en 16:9.
Dicho lo cual ¿qué opináis vosotros?. Sea como fuere, bien por las charlas frikis como esta y por días luminosos y fantásticos como aquel. Que haya muchos más de esos, Pablo.
Javi, el sensor de cualquier camara es cuadradito.
Asi que saca las fotos en 4:3 porfi.
Si quieres las recortas luego como has dicho, y las dejas en 16:9 o como mejor veas. 🙂
Pero las fotos 4:3 si, si, si.
🙂 Probablemente siga sacándolas en 4:3, sí.
Saco las fotos como los vídeos, en apaisado. Pantalla completa.
Me gusta el cine y de ahí no me sacará nadie.
Hoy en día saber editar es un gusto. Lástima que no tenga esa picardía/sabiduría.
En vídeo tiene ciertamente más sentido, pero en fotos no lo tengo tan claro y lo de recortar una foto es muy sencillo.
Prefiero la relación de aspecto 4:3, la de las fotos de toda la vida. Ya sobre esa foto hago el recorte para según qué uso le vaya a dar, a menos que especificamente la quiera para ver en una pantalla la composición la hago pensando en 16:9, pero fotografiando en 4:3 (el formato RAW de mi cámara las guarda con esa relación por el tema del sensor).
Por cierto las cámaras sony suelen usar un sensor con relación de aspecto 3:2.
Sí, estoy contigo, creo que prefiero la relación de aspecto 4:3.
Yo hago muchas fotos en mis pateos por el monte. Mi OnePlus 5 las hace en 4:3, o sea usando toda la superficie del sensor, pero luego las paso por el Lightroom, donde recorto según me interese, sin importarme las proporciones, recorto según me parezca que le da mas interés a la foto, muchas veces tirando hacia apaisados mas extremos que el 16:9, que es basante cuadrado en mi opinión.
La vision humana es panorámica.
El resto de la historia se ajusta a las necesidades técnicas de formatos que corresponden a las viejas pantallas de cine y tubos catódicos de TV. Una aberración superada hoy en día.
Viejas nostalgias.
Aunque es panorámica, igual el área en el que realmente nos fijamos es bastante más cuadrada. Al menos en mi caso es así, y la visión periférica se queda en segundo plano aunque sí, parece que es la percepción nativa. Igual tenemos que superar esas nostalgias, como dices…
Este comentario es ofensivo.
Estoy bastante cansado de que vengan a comentar gente con ganas de buscar polemica.
Es un blog super interesante y siempre hay algun tio que intenta fastidiar todo el trabajo de JaviPas con tanto hate.
Es que no pasare ni una mas.
Ya me parecio vomitivo todo el cachondeo del post de Nintendo Switch, donde se desvirtualizaba el tema principal.
Es que hubo insultos, gente haciendose pasar por otros, etccc
Shur, voy a defender Incognitosis con uñas y dientes. 😉
Espero que no te moleste.
¿Cuál? ¿El de Pablo? Es el coprotagonista de la historia y no hay nada ofensivo en ello, así que dudo que lo digas por su comentario 🙂 Que me alegro de que defiendas el tono adecuado para los comentarios, pero vamos, que todo está tranquilo en este caso. Súpershur.
Totalmente de acuerdo con Pablo, «vemos» en panorámico, luego ya «miramos» los detalles focalizando en cuadrado.
Que los sensores sean «todavía» en 4:3 es una herencia que tarde o temprano se adaptará a los nuevos consumos de la fotografía, porque… ¿ cuántas de las fotos que realizamos terminan en papel ?
Pues eso, lo lógico será realizar las capturas tal y como las queremos consumir, sin tener que estar recortando, ajustando y demás.
Saludos a todos Cracks!
Eso es verdad. Igual hay que empezar a pensar en sensores 16:9 nativos, es una idea curiosa.
Interesante el temita 😀 yo creo que los formatos más «cuadrados» sobreviven en parte porque para algunos temas, simplemente, encajan mejor. Además, el sensor es de por sí «cuadrado» así que…
Puede ser, puede ser.
Para hacer una foto espontánea y compartirla en el momento… pues el formato que mejor se adapte, panorámico o cuadrado da lo mismo. Si queremos hacer un trabajo posterior de seleccionar, editar, etc. entonces siempre hay que aprovechar la resolución nativa que ofrezca el sensor, que suele coincidir con apectos 4:3 o 3:2. Vaya, la conclusión que has dejado al final del artículo 🙂
🙂
Hablando de camaras de moviles: cual es el movil más propicio para hacer fotos de cerca?
Tipo algún insecto pequeño y que se vea bien.
Hay varios modelos que tienen lentes específicas macro, y en algunos móviles hay opciones de marketing como Super Macro, pero no te sé decir ninguno específico.