El vídeo en Internet está sufriendo una evolución. Es un hecho. La aparición del estándar HTML5 y su soporte de vídeo embebido -sin los obligatorios Flash o Silverlight- ha hecho que gigantes del vídeo en Internet como YouTube o Vimeo decidan dar el salto gradual a ese soporte y se presente un nuevo campo de batalla en este segmento.
Los dos claros protagonistas de esa batalla son los formatos Ogg Theora -libre como el viento- y H.264 -de pago, aunque con matices-, y aunque hay algunas opciones más en el mercado, parece que estos dos estándares serán los que sigan centrando la atención de la industria, los medios y los usuarios durante los próximos meses.
Sin embargo, todo apunta a que ya hay ganador en esta guerra. Y será el formato H.264. Las razones:
- Ofrece mejor calidad, algo que debería ser importante, pero que no lo es tanto, porque lo importante es la razón número dos. A saber,
- Google apoya ese formato.
Es triste, pero cierto. Aunque el último informe de comScore titulado «The 2009 U.S. Digital Year in Review» no ofrece datos concretos, sí indica que de todos los vídeos que se ven en Internet, el 25% proceden de YouTube. Ese dato se vuelve mucho más aplastante cuando añaden que la cuota de YouTube, el primero en este segmento, equivale a la del resto de empresas que están en las posiciones 2 a 25 de ese ránking. Nadie se le acerca.
Una rápida búsqueda en sitios como Compete (enlace al gráfico aquí) demuestra que efectivamente la cuota de mercado de YouTube es absolutamente brutal comparada a otros sitios relativamente importantes como Hulu o Vimeo.
Así pues, Google tiene la capacidad de mover montañas -en este como en otros apartados-, pero a eso se le suma el otro hecho irrefutable: que H.264 es superior a Ogg Theora.
Y es que si os leéis la noticia de Ars Technica probablemente os quedéis como yo. Todos los que defendemos las alternativas Open Source desearíamos que formatos como Ogg Theora ofrecieran unas prestaciones superiores a sus competidores, pero me temo que no es así.
El análisis realizado por un experto en formatos de vídeo para streaming demuestra que Theora está a mucha distancia de H.264, pero es que no es el único que lo afirma. Otro estudio realizado recientemente y con mucha menor difusión también llega a la misma conclusión, y además lo hace con numerosas capturas y diagramas para demostrar que las conclusiones son claras. Pero hay más, en este caso algo más comedido (DiBona es un defensor del software libre).
Esos datos no hacen sino demostrar que Ogg Theora lo tiene realmente complicado, sobre todo teniendo en cuenta que Google y Vimeo han sentado un precedente importante que seguramente haga que muchas otras den el salto al soporte de HTML5, y lo hagan con H.264 como base. Veremos qué ocurre, pero de momento mal pintan las cosas para los formatos abiertos de vídeo en Internet.
Adry: lo vi, pero VP8 tiene -por lo que sé- aún peor calidad que Theora. Y si Google no usado ya VP8 en YouTube, ¿por qué lo haría, si su fase experimental para el soporte HTML5 ya ha comenzado, y lo ha hecho basada en H.264?
No lo veo nada claro, la verdad. Pero sí, hay que tenerlo en cuenta.
@Javipas. En la página de On2 dicen que su codec es mejor que el H.264 e incluso hacen una comparativa entre los dos codecs, pero claro, lo dicen ellos. Habrá que ver si es cierto
JavisPas: Dudo mucho que hayas visto VP8 dado que aún es un proyecto en desarrollo, lo que han sacado es VP6 y VP/, aunque este último hasta ahora esta siendo adoptado por algunas industrias, así que no más FUD, jajaja
Y que tal si liberan el H.264? Si, ya se que es algo casi imposible (con tantas empresas metidas en el reparto de patentes) pero si se logra, conseguiriamos que el mejor codec (por el momento) sea libre y se acabe todo este embrollo.