Llevo una década trabajando en la Teoría del Fraude Tecnológico™. Voy sumando más y más análisis a medida que las grandes de la industria lanzan nuevos productos, y una y otra vez tiemblo al pensar que quizás alguna eche por tierra mi descubrimiento. Que la Apple, la Microsoft, o la Google de turno se saquen de la chistera un producto que por fin no sea un fraude. Aquí me vendréis los de siempre con eso de que «oye, que esto son productazos con un diseño, construcción y experiencia de usuario notables, no son un fraude». Bueno, yo me entiendo. Para mí no son fraudes fraudes. Son fraudes. Fraudes by JaviPas™, ya puestos.
Pero nada. Pasan los años y los lanzamientos de unos y otros no hacen más que confirmar mi teoría. Hoy he decidido descubrir mi hallazgo tras todos estos años de experiencia, tras un trabajo ímprobo que me ha tenido en la cuerda floja durante noches enteras. Durante decenas de eventos en los que aún seguía esperando por algo remotamente parecido a una sorpresa. La teoría del fraude tecnológico™ llega a la siguiente conclusión:
Si es más nuevo y es más caro, seguro que es mejor
Mola, ¿eh? Ya sé, ya sé. No os parece nada nuevo, pero puede que por esto me den un premio Nobel, porque algún día escribiré el libro con esos hallazgos que muestran que esta perogrullada me convierte en un gurú económico y social. Otros lo han logrado, así que, ¿por qué no iba a hacerlo yo también?
La última demostración de esta teoría me la ha dado el lanzamiento del Pixel 3 y el Pixel 3 XL, a la que se han unido dispositivos ocmo el Pixel Slate o el Google Home Hub, que también se unen a la retaíla de confirmaciones de mi teoría.
Pero empecemos por los Pixel 3 y Pixel 3 XL, dos señores telefonazos que son básicamente un refrito de los Pixel 2 y Pixel 2 XL del año pasado. No puedo juzgarlos aún más que por lo que nos contó Google, pero mi vasta experiencia en este campo me confirma que la empresa ha logrado convertirse en la Apple del mundo Android. Teléfonos con precio desorbitado y con una relación precio/prestaciones horrenda.
De hecho esa relación no era especialmente destacable el año pasado, pero es que los Pixel 3/XL cuestan 150 dólares más que sus predecesores. El Pixel 3 cuesta 799 dólares por los 649 del Pixel 2, y el Pixel 3 XL cuesta 899 dólares por los 749 dólares (en su lanzamiento) de su predecesor. En España el precio de lanzamiento del Pixel 2 XL era altísimo, 959 euros, pero desde hace meses bajó a 859 euros, lo que hace que ahora mismo el Pixel 3 X L (949 euros) sea casi hasta «barato». El engaño está servido, y me alucina especialmente que Google no haya tenido la decencia de bajar mucho más los precios de sus modelos del año pasado.
Pero oye, estamos en el mundo Appleliano en el que los dispositivos antiguos siguen pudiendo venderse como si fueran nuevos. Y si ellos pueden hacerlo, habrán dicho en Google, nosotros también.
¿Qué te compras con esos 150 dólares de diferencia? Pues es lo que decían algunos: un diseño sin marcos pero que en el caso del Pixel 3 XL llega con un notch horripilantemente grande, mejor pantalla (lo difícil era hacerlas peores tras los problemas del año pasado), un Snapdragon 845, dos cámaras frontales para amantes de los selfies, el chip Titan M de seguridad, algo más de batería en el Pixel 3, diseño en cristal, carga inalámbrica y resistencia al agua y al polvo. Y claro, una cámara (pero solo una) que hace más y lo hace mejor.
Ni tan mal, oye.
¿Vale todo eso un mínimo de 850 euros? Yo, sorpresa sorpresa, no lo creo. No cuando un PocoPhone F1 armado hasta los dientes se puede conseguir por 273 euros ahora mismo en AliExpress. Es cierto que la cámara no estará a la altura de la de los Pixel 3/XL o no contaremos con carga inalámbrica ni con NFC (lástima), pero es que todo en los Pixel 3/XL huele a filosofía Apple. El detallito de llamar a una de las tonalidades «Not Pink» (en español han traducido como «Casi rosa») es de traca, pero el precio tanto de estos móviles como de sus accesorios es insostenible. Que una base de carga inalámbica me cueste 80 dólares —lo que cuestan algunos teléfonos modestos— es significativo, pero como digo, si Apple puede hacerlo, otros también.
Es muy probable que el Pixel 3 y el Pixel 3 XL se comporten estupendamente, pero ¿qué teléfono se comporta mal hoy en día con un Snapdragon 845? Lo de recortar memoria a 4 GB y dar opciones de almacenamiento máximo de 128 GB es otro dato singular de estos móviles capados (sin ranura de almacenamiento), aunque hay alguna buena noticia, como la de incluir tanto el adaptador para auriculares con minijack como unos auriculares USB-C para ir tirando.
There is FOR SURE no beauty smoothing happening with this Pixel 3 camera. Holy sharpness. pic.twitter.com/apvGO6xQYb
— Marques Brownlee (@MKBHD) October 9, 2018
Todo eso está muy bien, pero está claro que lo que uno paga con los Pixel 3/XL es la cámara, que sigue siendo solo una —sorprendente— y eso parece suficiente para dar sopas con ondas a toda la competencia. Las demos que mostraron con las nuevas funciones eran curiosas, desde luego. Top Shot nos dejará guapos, Night Shift iluminará la noche de repente y los efectos artísticos de enfoque llamaron la atención, y aunque esas dos primeras parecen útiles, hay otras muchas que eran más un gimmick que otra cosa. Y sin embargo, insisto, la cámara —como demuestra con un simple selfie MKBHD— vuelve a postularse como la mejor del mercado.
Todo vuelve a confirmar mi teoría. Todo es nuevo (no) y más caro, así que es mejor. Así que el Pixel 3 es estupendo y maravilloso.
Esa realidad también se confirmó con otros productos como el Pixel Slate. Ya sabéis que no me gustan las tabletas convertibles: el Surface Pro me parece incómodo y caro, y el Surface Go una vergüenza. Pero es que en Google van a machete a copiar a Apple, y aquí tenemos un iPad Pro con el logo de Google. Como han visto que Android no va bien para este formato han tenido el acierto (que lo es) de meter Chrome OS ahora que también acepta aplicaciones Android, pero es que el cacharro es tan caro (o más) que el iPad Pro o el Surface Pro. Y todo porque es delgadito y ligerito, así que si buscáis molar y que el dispositivo no ocupe mucho, perfecto. Si buscáis trabajar de verdad, no tanto, porque este producto vuelve a confimar una de las cuestiones aún no resueltas de mi Teoría del Fraude Tecnológico™ :
¿Cómo puede un teclado costar 200 dólares?
No es un Das Keyboard, ni un Model F, ni un Razer BlackWidow Chroma V2, ni un Corsair K70 RGB MK.2. Es un maldito teclado Bluetooth de m***** para una tableta. Uno con un trackpad, sí, pero que únicamente destaca por ser del tamaño perfecto para el Pixel Slate y que tiene un diseño ultradelgado para que todo mole más. Es lo mismo que hemos visto en las Surface Pro, cuyo teclado sale por 130 euros (una ganga) o en los iPad Pro con ese Smart Keyboard que llega a los 190 euros y cuidado, eso sin trackpad.
¿Sabéis por qué eso es una vergüenza? Porque la tecnología integrada en esos teclados es mínima. Porque estás pagando por tener algo que «conjunta bien» con esas tabletas, que está fabricado por esas marcas (que nunca tienen problemas con los teclados) y sobre todo porque esos productos no son casi nada sin esos teclados. Sin ellos son tabletas. Malas tabletas, en dos de los tres casos citados. Es lamentable. Es, como digo a lo largo del post, un fraude.
Podría seguir rajando del Smart Hub, pero para qué. Chicos, de verdad, no paguéis 150 dólares por esto. Compraos (o reaprovechad) una tableta guarripeich, tapad la webcam con una pegatina, activad el asistente de voz y listo. Qué vergüenza, Google. Qué vergüenza.
Es que es una tras otra. Es que nos la siguen intentando pegar. Que sí, que ya lo sé. Que estos productos no son fraudes fraudes. Que son productos con un gran diseño, construcción y experiencia de usuario. Que la cámara del Pixel 3 probablemente no tenga parangón, ok. Pero es que no hace falta gastar 1.000 euros para obtener productos de este tipo, de verdad. Puede que sacrifiques algo por el camino, cierto, pero dejarse llevar por esta tendencia —más nuevo, más caro, mejor— es absurdo.
Os dejo, que voy a escribir a la Academia de los Oscars. O a la de los Nobel. La que sea, vaya. Algún premio me tendrán que dar por mi teoría.
Mi Xiaomi Mi A1 de hace ya mas de 1 año corre que se las pela, hace buenas fotos y la batería me dura mas de un día… Para mi uso diario de whasapp, email, alguna consulta de internet, alguna foto cada 5 días, android auto y poco mas … Tengo movil por lo menos hasta que vuelva a juntar 150€ 😉
A la mier***a Google, Apple y la madre que los crió!
Fraude Tecnológico™ TOTAL!!!!
😉
De acuerdo contigo, y es dificil ver este tipo de críticas en los medios generalistas, no se si por miedo a las represalias de estas grandes compañias… se esta perdiendo el sentido común.
Bueno, entiendo que la gente se gasta el dinero en lo que quiere, pero siendo prácticos ese mensaje de que «todo es mucho mejor» con estos dispositivos es un engaño a mi modo de ver. Es mejor en según qué cosas, y para mí esa mejora no compensa por el precio a pagar, pero oye, cada cual que haga lo que quiera.
Por supuesto, eso esta claro, cada uno con su dinero hace lo que quiere. Yo voy al periodismo, los que hacen las reviews de las novedades en los grande medios, por regla general no se hace una crítica real a lo que se presenta, sea favorable o no. Por eso generalmente ni las miro, prefiero leer la opinión de los expertos «independientes».
¡Oye! Que el troll soy yo. Deja de hablar mal de lo uberpremium… 😛
🙂
No podría estar más de acuerdo. Son malos tiempos para los que quieren tener algo «top» de algún fabricante reconocido y no sentirse estafados a la hora de comprarlo. Algunos suelen tener una depreciación rápida durante los primeros meses que te ayudan a no quedarte con cara de tonto, pero otros tienen sus artimañas para que el precio se mantenga…y así los que han invertido en esos productos empiezan con las justificaciones que muchas veces rayan la ridiculez y que citas en tu artículo: diseño, experiencia, sensaciones, «premium», etc. Cautivos de la mercadotecnia.
Me gusta esa última frase. Apuntada, saludos Land.
Tienes «Copyleft» para uso y abuso de la frase 😉
Nunca he sido capaz de entender a los que criticáis que se venda la “experiencia”, cuando ese es precísamente el elemento clave, lo más importante y lo que nos relaciona con cualquier tipo de dispositivo.
El mercado está lleno de todo tipo de dispositivos económicos y también caros, que tienen una espantosa experiencia de uso, como fallos en el diseño o en la complejidad de las interfaces que los hacen incómodos o difíciles de utilizar.
Y si una marca, sea Apple, Google o la que sea, es capaz de invertir en diseño del producto, y sobre todo en diseño de software para crear una experiencia superior, n veo por qué no habría de cobrarlo.
El problema no es el que tú dices, el problema es el consumismo exacerbado de querer siempre lo último. Las marcas de tecnología son empresas y se ven obligadas a renovar sus catálogos con mejoras incrementales para estar al día y seguir generando beneficios, nadie te obliga a renovar de móvil cada año y menos a comprar lo último y lo más caro, en casa todavía usamos un iphone 5s con muchos años a sus espaldas y tan contentos.
Educación para comprar con sentido, eso es lo que hace falta, y no querer siempre lo último y lo más caro, si el pixel 3 o el iphone Xs te parecen una estafa, cómprate un pixel más antíguo o un iphone 7, que en el caso de Apple lo tendrás actualizado muchos años y tendrás una “experiencia” muy superior, que al final es lo realmente importante.
Puedo estar de acuerdo contigo en mucho de lo que dices, pero en eso que dices de «experiencia muy superior» creo que patinas y bastante. Apenas hay diferencias entre las dos plataformas móviles en los últimos años. Al menos para los que no tenemos todos los «juguetes» de cada fabricante.
Muy de acuerdo en todo lo que dices Javipas.
También creo que gran parte de este circo es la «obligación» que tienen las marcas de sacar un flagship renovado cada año. Hemos llegado a un punto que ya no hay margen para grandes revoluciones y generar ‘WoWs’ cada 365 días.
Así que un retoque de diseño por aquí, un mejor procesador por allá y poco más, y sin agotar las ideas tampoco, no vaya a ser que el año que viene tengamos menos aún y las necesitemos. Y por supuesto todo esto lo vendemos más caro porque Stacy Malibu tiene sombrero nuevo.
Pero a ver quién se atreve a reposar los lanzamientos y sacar un productazo cada 2/3 años que realmente merezca desembolsar 1.000 euros por ser un salto generacional REAL.
Saludos!
Exacto. Hemos entrado en una dinámica que a las empresas las hace más ricas y a los usuarios… ¿más felices? (y pobres, y engañados), pero aunque las mejoras iterativas son importantes porque mejoran lo que ya teníamos, los precios a los que nos venden esas mejoras iterativas son absurdos en mi humilde opinión.
Así es. La mejora es muy poca, y lo de «obligado» también tiene culpa el consumidor. Hace poco cambie mi Galaxy SII por un OP5, y este en principio me debe durar años, pero debo ser un bicho raro, pues advierto que mucha gente cambia el móvil incluso antes del año… Normal que si hay demanda las empresas aprovechen.
En mi opinión, esto es cosa del ciclo económico que vivimos. España aparte, USA salió hace mucho de la crisis (una década, casi). De hecho, se dirige hacia otra a toda prisa.
Históricamente, los grandes absurdos económicos (por parte de particulares, empresas y gobiernos) vienen en esta fase del ciclo. Y lo estamos viendo. Para mí, el caso de precios altísimos para productos con mejoras a nivel cosmético es un caso más.
El otro día veía los precios del próximo BMW serie 3. De verdad, son absurdos. Una berlina básica «pelada» rozando los 50.000€. No son solo los smartphones, es el mundo en general, que está en plena tontería.
Pero se nos pasará, como siempre. El mercado siempre acaba poniéndonos en nuestro sitio. Como siempre.
Bravo.
Mientras leía el articulo estaba ya pensando en la respuesta, desde luego no me hubiera expresado mejor. Y lo de los coches da para hablar largo y tendido.
Totalmente de acuerdo ??
«…El otro día veía los precios del próximo BMW serie 3. De verdad, son absurdos. Una berlina básica “pelada” rozando los 50.000€…»
¿En serio? Pues entonces mi 320 me salió barato por 23.100€ con 9 meses cuando lo compré XD
Más que salir de la crisis están creyendo que han salido (Europa también) debido a los bajos tipos de interés. Hay financiación barata para grandes capitales y eso da para mucha tontería como préstamos rápidos sin garantía, Bitcoins y compras compulsivas.
Hombre, teniendo en cuenta que casi todo los productos tecnologicos han pasado de ser considerados y usados como meras herramientas (véase: la estética de una Black&Decker) a ser considerados objetos de deseo… Apple fue la primera en dar ese aura a sus cacharros, y ahora todo el mundo se sube a ese carro.
El caso es que han logrado que deseemos «vestir» esas cosas que antes eran meramente artilugios de trabajo. Y es verdad, lo «bonito» o «fetén» hace mas soportable algunas cosas cotidianas. Objetivamente hablando, «dan poco»… pero al menos dan otras cosas, agrado de uso, estética, etc… a veces lo último deseable es sentirse que lo que estás usando es un «workstation» poco amigable. Vamos, que estás pagando por la experiencia de uso. Aunque luego te la cuelen con obsolescencia premeditada, calculados fallos de diseño y precios estratosféricos.