17 de junio de 2009. Scott Forstall presenta iOS 3.0, una nueva edición de la plataforma móvil de Apple que entre sus novedades contaba con una largamente esperada y deseada. Un mecanismo de cortar y pegar (minuto 54:28 de este vídeo). Ovación al canto.
Siempre me ha resultado curiosa esa mala memoria de los usuarios de Apple, que hacía dos años que protestaban por la ausencia de un mecanismo similar. Había formas de lograrlo, claro, pero lo que molaba era que Apple lo lanzara oficialmente. Y lo hizo. Y Apple moló de nuevo.
Pues bien, algo así ha ocurrido hace unas horas en el Moscone Center de San Francisco, en una keynote que muchos ya califican como la mejor en años (¿WTF?) y que ha permitido que Apple se explayase con muchas novedades internas de iOS 8 y también de OS X 10.10 Yosemite. El problema es que como sucedía con lo de copiar y pegar, ese efecto «¡Al fin!» sigue funcionándole de coña a los chicos de Cupertino. Cosas ridículas que que no estaban soportadas en Apple desde hace tiempo -y alguna que otra buena idea que se resistían a utilizar- por fin llegaban (sobre todo) a iOS 8 o a OS X. A las pruebas me remito:
Usar AirDrop entre iOS y OS X: Check. Notificaciones interactivas: Check. Grupos en Messages: Check. Widgets: Check. iCloud Drive: Check. Teclados de terceras partes: Check. Extensiones para aplicaciones (comparte vía lo que quieras): Check. TestFlight, App Bundles y logo Editors’ Choice en la App Store: Check.
Pero es que además de esas «novedades» (atentos a las comillas) que van a remolque del mercado -ya las habíamos visto antes en otras plataformas y dispositivos- ha habido otras esperadas pero a priori con un recorrido que yo calificaría de sinuoso. HealthKit y HomeKit (ahora parece que les ha dado por lo del «Kit» detrás en lugar del «i» delante) me parecen dos opciones más de las de poder decir que están haciendo algo en esos campos, pero dudo que logren dar una vuelta de tuerca importante ni en monitorización de actividad física (mucho menos en gestión de la salud) o en domótica. Dos momentos «Meh» más en una presentación que, eso sí, Federighi ha vuelto a llevar con maestría, cogiendo claramente el testigo de Jobs pero con un toque simpaticorro al que ese asombroso pelucón ayuda, sin duda.
Pero volcamos al tema. ¿Dónde está lo grandioso de la keynote? Si alguien me puede decir una idea realmente novedosa (salvaría a Swift, y veremos) en toda la tarde, por favor, que comente y me ponga argumentos.
Porque todo, absolutamente todo lo que yo he visto son momentos Cut&Paste. Cosas que deberían haber estado hace tiempo en iOS o en OS X (o en ambos) y que cuando por fin llegan parecen ser los inventos de la vida. Pero claro, son de Apple. Y ya se sabe. Apple mola, haga lo que haga.
Mon dieu.
No soy ningún fanboy, pero creo que la keynote de ayer, en un evento para desarrolladores y enfocada a los desarrolladores es un salto muy claro hacia dónde va apple.
Ayer nos enseñaron cómo van a convivir iOS y OSX. Que no lo van a hacer como Windows, sino respetando los entornos de cada uno pero compartiendo funcionalidades, de forma que unos dispositivos sean complementarios de otros , y no sustitutivos. Sólo la funcionalidad de contestar llamadas desde el ordenador me parece un salto cualitativo interesante (y no, no es algo que se podía hacer hasta ahora. Esto es otra cosa diferente).
Esa interacción sienta las bases obvias del iwatch, de la AppleTV y de cualquier otro dispositivo domótico. Si a esto se le suma la presentación de un nuevo leguaje de programación que salva muchísimas de las deficiencias del anterior, abre posibilidades de integración a terceros que antes eran propietarias de apple, no se puede negar que la de ayer fuera una importante keyword; no quizá sobre cuestiones tangibles, sino estratégicas.
Y no entiendo tu escepticismo sobre Healthkit o HOmekit. ¿Un sistema que mide tus parámetros vitales desde x dispositivos y que automáticamente lo manda a tu servicio médico en caso de que exista alguna variación?¿Un sistema simple para poder controlar tu casa desde tu reloj sobre dispositivos de diferentes fabricantes sin instalar x apps?
Menciono solo tres: Metal, HealthKit y Touch ID API.
Este otoño veremos aparatitos interesantes. 😉
Veremos Metal. No confío nada en HealthKit, y mi experiencia con Touch ID fue discreta. No sé si confiaría en esa opción aún para autenticarme en servicios sensibles.
Buenos intentos, no obstante. No esperaba menos de ti 🙂
;-D
¡Y no te olvides de TestFlight! Nos va a dar muchas alegrías a los que queremos probar las betas antes de los lanzamientos. 😉
¿Eso es novedad para quién exactamente? Porque que yo sepa llevaba en Google Play telita.
Me refiero a novedades universales. Cosas originales, no heredadas, adaptadas, copiadas, plagiadas, mejoradas, empeoradas o supervitaminadas procedentes de otras plataformas.
Solo las supervitaminadas se merecen mi admiración y esa ovación tan frecuente en el Moscone, y no vi ninguna.
Apple incorporando todo aquello que antes era «innecesario» y que ahora resulta ser una genialidad, efectivamente, 100% Cut&Paste moments.
Para los desarrolladores lo mas destacable son los despropósitos de Metal, una nueva API exclusiva «para ofrecer mejor rendimiento» en lugar de optimizar la ya existente (OpenGL) y Swift, otro innecesario «javascript» más con el mismo tufillo de exclusividad, aunque aquí ya estaba Objetive-C (otro Java con sintaxis ridícula).
Tildar a Swift de Javascript modificado es pelín injusto 🙂
http://graydon2.dreamwidth.org/5785.html
No digo que sea JavaScript modificado, si no que viene a hacer el papel de este, o de Python sí me apuras. Mi queja es precisamente esa, vería mucho mejor que modificasen JavaScript o Python, en vez de crear un lenguaje nuevo con el mismo fin, y no me cabe duda de que tiene más que ver con los muros de Apple que con mejorar/facilitar el desarrollo.
Objective-C es bastante anterior a Java
Objetive-c ciertamente es más antiguo pero probablemente el 99% de los programadores aprenden Java antes que Obj-C y la impresión que da es esa, la de ser un Java con sintaxis absurda. Interna e históricamente son bien distintos pero el caso es que los dos son la solución a trabajar a un nivel más bajó con c/c++. Imponer este lenguaje que sólo usa Apple a quien quiera desarrollar para tu plataforma es sólo en aras de la exclusividad y no de la productividad.
Pero es que Apple siempre ha sido de ir en la retraguardia de todo desde sus inicios. Esa imagen de innovación que tanto se preocupa por crear y mantener, solo es posible en mi opinión por el desconocimiento de su usuario tipo (que no suele ser un experto en informática ni mucho menos, sino alguien que no quiere complicarse la vida) y por su potente marketing. Creo que también influye el efecto psicológico que se traduce en que alguien que se gasta un dineral en un producto, tiende a autoconvencerse de que es lo mejor de lo mejor, y el último grito en todo, y que las funcionalidades que no tiene es que «no hacen falta» o responde a la filosofía mística de la compañía (gran jugada esta, el que los usuarios se traguen esto).
Yo no digo que hagan malos productos (que alguno han hecho, desde luego…ese MacBook blanquito que acababa amarillo…) pero está claro que de innovación tienen poco o nada.
El iPhone, aunque desde luego era algo bien acabado, no era más que la combinación de una PDA con un teléfono, cosa que ya habían hecho por supuesto otros antes, por ejemplo recuerdo que HP ya tenía en su catálogo cosas parecidas.
Mac OS X, o los sistemas operativos gráficos ya los inventó Xerox (ya es mítica la visita de la directiva de Apple a la compañía, donde descubrieron este SO), las tablets PC fueron muy anteriores al iPad…y así sucesivamente.
Lo que más increíble me parece desde luego es efectivamente lo que tardan en implantar funcionalidades básicas que sus ingenieros no tardarían más de 10 minutos en implantar, y que sin embargo tardan años y años (literalmente) en ser introducidas. Ejemplos clarísimos de esto: no existió cortar y pegar en OS X hasta Lion, si no recuerdo mal (es decir, décadas de retraso frente a otros SO). Lo que existía era cortar, y luego pegar, dejando el archivo original en su ubicación. Además era imposible hacerlo sin las carpetas a la vista en el Finder (que es otro cantar…sin pestañas, etc, etc…). La gestión de las ventanas era un pequeño caos (de hecho sigue siéndolo) sin permitir mosaicos, cascadas, etc… Por ejemplo, hasta hace bien poco era imposible dimensionar una ventana más que por su esquina inferior derecha. Tampoco era posible un modo a pantalla completa (ni lo sigue siendo en muchos casos, sobre todo a doble pantalla). En fin, que me podría extender en un montón de funcionalidades que van con literalmente años de retraso, pero creo que la idea queda explicada.
Pero vamos que sí, que Apple mola mazo. Vamos, que yo de hecho soy usuario. Lo que no tengo claro es hasta cuando lo seguiré siendo.
Saludos.
Ejerzo un momento de abogado del diablo: si Apple llega tarde y está en la «retaguardia», ¿no será porque quiere asegurarse de que esos añadidos lleguen en el momento justo y contribuyan a una experiencia de usuario mejor?
Que no niego que haya llegado tarde muchas veces, pero los efectos de transparencia y las notificaciones tienen más sentido ahora, con un éxito y convergencia hacia iOS, que antes.
No sé. Tiene gracia que critiquemos a Apple por llegar tarde y bien cuando alabamos a otros por quedarse anclados en el pasado -o los criticamos por innovar en exceso-. Al final va a ser verdad que el cambio nunca se digiere… 😉
Sí que estás de abogaducho, sí. Lo que hace Apple es, en mi opinión, de avispillas. Venden innovaciones antiguas (y que ya funcionaban bien, y que se demandaban hacía mucho tiempo) con ese halo mesiánico que, sinceramente, no soporto.
Me parece fantástico que añadan todas estas cosas, cuidado. Hacen de iOS una plataforma mucho más completa. Lo que digo es que en mi opinión ninguna de ellas merece esa ovación y esas críticas tan favorecedoras.
Más vale tarde que nunca, sí. Que llegar tarde se premie así, no.
Ayer me tragué la presentación y la conclusión principal es que, al igual que JaviPas, no soporto ese rollo resabido y artificial que llevan.
Con respecto a que desde ahora los desarrolladores podamos hacer muchas cosas mas que anteriormente suena muy bien, pero está por ver.
Android da a los desarrolladores una libertad a la que ni si quiera aspiran los desarrolladores de iOS . Y es una pena por que en algunos casos los resultados son mucho mejores… (por ejemplo, las apps que no están abiertas pueden gestionar las notificaciones en Android agrupándolas y mas cosas, pero en iOS… si la app está cerrada las notificaciones se van a ir amontonando)
Apple ofrece un hardware y un software estupendo y creen que para que nadie les ague el vino han de controlarlo todo y no se cortan en prohibir determinadas prácticas que podrían redundar en resultados no óptimos.
Ese cuidado les hace ir despacio y por eso van perdiendo la ventaja que tuvieron cuando se inventaron eso de los smartphones tal y como los conocemos.
Cuando esto pasa, eso de envolver cualquier «novedad» con un halo de «Steve Jobismo» y mostrarlo en un escenario lleno de incondicionales puede ser suficiente para los incondicionales y para una parte del gran público, pero aunque la mona se vista de seda…
¿Asegurarse de que cortar y pegar llegue en el momento justo? ¿El momento de añadir el dimensionamiento de las ventanas en sus bordes es una década más tarde que en Windows? ¿Qué es lo que hay que pensar en casos como esos, qué es lo que tiene que «cuajar»?
La diferencia entre que te monten un pifostio como se lo han montado a Windows 8 o que te aplaudan por haber refrescado la interfaz de siempre, por ejemplo.
Si los usuarios de OS X ven el que sea posible redimensionar las ventanas por todos sus bordes (pueden, si quieren pueden hacerlo como siempre) o que haya un modo a pantalla completo, o que haya cortar y pegar como un sacrilegio intolerable, la verdad es que la cosa es peor de lo que pensaba.
¿Simplicidad de usuario, para llegar a segmentos menos hábiles?¿rendimiento del sistema, para mejorar la respuesta de scroll, o de gestos?¿incompatibilidades con otros gestos?…
Puede haber mil motivos para no meter esas cosas «tan» fundamentales; y conociendo el nivel de competencia y nivel de autoexigencia de los ingenieros y programadores de Apple, estoy seguro de que si no se metieron fue por una buena razón.
En todo caso el éxito de ventas les da la razón a ellos. Dudosamente meter esas características hubieran mejorado las ventas, y quién sabe si sus problemas hubiera penalizado las que han conseguido…
Implementar esas funcionalidades básicas implica empeorar otras a la fuerza? No estábamos hablando de los mejores ingenieros del mundo?
Las ventas les darán la razón en los productos que se la den (si es que se la dan) pero en otros no. Cual es la cuota de mercado de OS X frente a Windows? Porque si solo sacamos las estadísticas que nos convienen…
Sí…pero mira que curioso…todas esas razones para no implementar algo solo existen antes de que se implementen, y después desaparecen como por arte de magia…y es más, después de la implementación esas características son alucinantes. Como el caso del modo pantalla completa. Antes, los usuarios decían que no se necesitaba, que iba en contra de la filosofía…y después es lo más de lo más. O lo mismo cuando se pasó a procesarodes Intel.
@Remoquete: «¿no será porque quiere asegurarse de que esos añadidos lleguen en el momento justo y contribuyan a una experiencia de usuario mejor?»
Es el pretexto más estúpido que he leido en toda mi vida, junto con los que te suelen soltar los religiosos para justificar la existencia de Dios ante cualquier reproche.
Que la función cortar y pegar se la hayan guardado hasta el momento justo no tiene ni sentido ni lógica. La única lógica es que Apple aparenta innovar y lo único que hace es meter funcionalidades básicas, que hace años deberían estar, y venderlas como grandes novedades.
Aun recuerdo en una de las anteriores Keynotes cuando anunciaron pestañas en Finder y el público aplaudió al unísono super emocionados. Eso me demuestra quien es Apple y quienes son sus usuarios.
Puro márketing, pura moda.
Opino lo mismo.
Lo peor de todo, es que, independientemente de si lo que se dice es cierto, si alguien menciona «eso ya estaba en Linux», te acusan de ridículo y fanboy, que «Linux no tiene que ver» y otra sarta de idioteces.
A lo que voy, es que, las pestañas en Finder, por ejemplo, ¡hace AÑOS que están presentes hasta en el explorador más insignificante de Linux!
Sobre la Keynote de este año, por nombrar algunas «similitudes»:
– KDE Connect: integración de Android con KDE.
– Krunner/Unity: búsquedas casi por doquier.
– Epiphany (browser de GNOME): vale más una imagen https://pbs.twimg.com/media/BpKCM5ZCIAAzKSj.png:large
¿Qué tiene de religioso apelar a una experiencia de usuario de calidad? Me dejas patidifuso. 🙂
No soy un fanboy de Mac. Y por favor, no saquemos la religión en esta amena charla, que sobra. Solo te pregunto: ¿por qué esas pestañas deberían haber estado antes? ¿Quién las había pedido? ¿Quién controla el producto?
Que haya cierto ritual tras cada pequeño lanzamiento, y que algunos sean tardíos o poco trascendentes, no lo cuestiono. Te invito a pensar en qué sería de Windows ahora si Microsoft hubiese aplicado todo lo que ha añadido Stardock con Fences y WindowBlinds, por ejemplo.
Apple tiene una forma muy suya de pensar en el software, que provoca una lentitud a veces real, a veces aparente. La mayoría de las veces es aparente. Lo que no quieren es romper un producto por complacer a una minoría de usuarios avanzados. No pueden permitirse pifias.
Otra pregunta: ¿qué tiene de malo el márketing? En fin. 🙂
Apple es una religión y eso lo sabe todo el mundo.
Que incluyan pestañas en Finder no es para aplaudir y vitorear a Tim Cook, más bien era para haberle tirado tomates a la cara hace tiempo.
Apple se columpia, como tú bien dices, hace un ritual de cualquier chorrada, y a sus seguidores parece gustarle, y si encima te clavan 700 euros por un iPhone o 1.500 por un portátil de calidad media-baja, pues mejor para la marca.
Apple no es más que un estilo de vida, caro, de moda, pero que tiene sus días contados; la competencia pisa fuerte y ya es un hecho que le tiene comido muchísimo terreno (ver carta de Jobs antes de partir).
Aceptaría lo de no poder permitirse PÍFIAS, sino se hubiese dado el caso de AppleMaps.
Hombre…yo tengo muy claro lo del marketing. Es bueno en el caso de que informe y ayude al consumidor a hacerse una idea clara de como es un producto, y malo en el caso contrario, es decir, malo en el caso de que mienta y confunda. Y yo no digo que Apple sea el numero uno en publicidad engañosa, pero ¿cuántas veces se nos ha dicho que un Mac no se cuelga nunca? ¿o que la batería del iPhone dura 12 horas? ¿o que OS X es el sistema operativo más avanzado del mundo (y luego lo de cortar y pegar, etc…)?
En cuanto a lo de las pifias…pues yo creo que ni más ni menos que otras compañías…efectivamente los mapas, pero también los problemas con las wifi en las actualizaciones, la desaparición de funcionalidades en iWorks por su integración en iCloud (y la desaparición de cosas que antes estaban qué explicación tiene desde el punto de vista de que las cosas llegan en el momento justo?) el antena-gate, los Macs que amarilleaban, tarjetas gráficas que petan, y un largo etcétera.
Y añadiría: iPhones de 700 € que a los dos años se les va la batería y como va soldada no hay nada que hacer salvo pasar por caja para una reparación que vale una pasta. Dos casos cercanos reales, uno de ellos se ha pasado a Android.
El marketing de Apple está bien para la compañía, y mal para el usuario, porque le hace creer que los productos de Apple son lo mejor y pueden hacer cosas que otros no pueden, y nada más lejos de la realidad. Los productos de Apple son los más capados en funcionalidades, ergo, publicidad engañosa.
Mira que ponerme a mi un iPhone pegado a una guitarra para controlar nosequé, algunos babearán, pero a mi me da hasta vergüenza de lo ridículo que parece.
Pingback: Incognitosis de fin de semana (XVII) | Incognitosis
Pingback: Maldito WhatsApp | Incognitosis